Дроны в Резекне: панику усилили версии, эмоции и недоверие в ФБ

13.05.2026 После падения дронов в Резекне в местной группе Facebook наряду с попытками жителей выяснить, что произошло, появились комментарии, которые могли усилить панику — в них непроверенные предположения подавались как факты, использовались преувеличения, ставились под сомнение действия государственных учреждений и распространялись утверждения о причинах произошедшего, свидетельствуют данные, проанализированные агентством LETA.

LETA проанализировала публично доступные комментарии в группе "Резекненский форум" за период с 7 по 9 мая. В набор данных включены 1714 комментариев к 17 постам, в которых проявились 758 различных профилей пользователей. Группа является публичной, привязана к Резекне и насчитывает около 27 000 участников. Ее описание и правила написаны на русском языке. В анализе комментарии сгруппированы по времени публикации и признакам содержания, включая повторение непроверенных версий, представление предположений как фактов, преувеличения, подрыв доверия к государственным учреждениям и публикацию оперативно чувствительной информации.

Данные о комментариях не позволяют доказать, что конкретные пользователи сознательно сеяли панику. Однако в данных можно увидеть несколько признаков, которые объективно повышают тревогу в кризисе безопасности и могут способствовать недоверию к официальной информации.

Один из таких признаков — повторение непроверенных версий. Если одно и то же утверждение в нескольких комментариях высказывается все более уверенно, оно начинает выглядеть более правдоподобным в среде социальных сетей. В случае с инцидентом в Резекне это особенно заметно в комментариях о происхождении дронов, воздушном пространстве Латвии и возможной ответственности за произошедшее.

С Украиной связаны по меньшей мере 67 комментариев 47 профилей, большинство из них опубликованы 7 мая. С прямым обвинением Украины или представлением версии об "украинских дронах" как факта связаны по меньшей мере 42 комментария  30 пользователей. В этих комментариях повторялись утверждения о том, что это были украинские дроны, что Латвия позволяет Украине использовать свое воздушное пространство, что правительство скрывает правду и что Латгалия подвергается риску из-за Украины.

В таких случаях паника усиливается не только самим утверждением, но и способом его подачи. Пока официальная информация еще неполна или уточняется, в комментариях в социальных сетях "может быть" быстро превращается в "так и есть". Этот переход от предположения к кажущемуся факту — один из механизмов, с помощью которого в кризисной ситуации возникает дезинформационное сообщение.

Второй элемент, усиливающий тревогу, — это эмоциональная лексика. В проанализированных комментариях встречались формулировки о предательстве, намеренном риске для людей, неспособности государства защитить своих граждан и угрозах, которые якобы скрываются от общества. Такая лексика не только выражает страх или гнев автора, но и влияет на восприятие других пользователей. Чем эмоциональнее формулировка, тем больше вероятность, что она быстро привлечет внимание и вызовет новую волну реакций.

Третий признак — подрыв доверия. В комментариях ставилась под сомнение надежность НВС, правительства, системы оповещения и официальных сообщений. Часть вопросов о готовности и обороноспособности государства была понятна, поскольку инцидент произошел в населенном пункте и люди хотели знать, почему дроны добрались до города. Однако наряду с обоснованными вопросами появились обобщения о том, что государство ни на что не способно, учреждениям нельзя доверять или что население вводят в заблуждение.

В условиях кризиса безопасности такой подрыв доверия особенно опасен. Если люди перестают верить официальным источникам, они больше полагаются на комментарии, анонимные утверждения и эмоционально убедительные версии. В результате общество может стать более восприимчивым к слухам именно в тот момент, когда больше всего необходимы ясные действия и дисциплина безопасности.

Четвертый признак — публикация оперативно чувствительной информации. Часть пользователей в комментариях писали о звуках самолетов, возможных направлениях, районах, где что-то слышали, и движении оперативных служб. Такая информация не всегда публикуется со злым умыслом — в момент кризиса люди пытаются понять, что происходит, и делятся увиденным или услышанным. Однако в публичной группе такие детали могут быть проблематичными как с точки зрения безопасности, так и с точки зрения паники.

Пятый признак — объединение разных страхов в одном объяснении. В случае Резекне в комментариях переплелись опасения за безопасность, недовольство предупреждениями, сомнения в способности защитить и политические выводы о войне в Украине. В такой комбинации реальный инцидент становится гораздо более широкой историей — не только о дронах, но и о надежности государства, безопасности границы и о том, кто якобы виноват.

В то же время в анализируемой выборке данных также наблюдается обратная реакция. Некоторые пользователи пытались уменьшить панику — призывали не превращать предположения в факты, следовать официальным источникам, сообщать 112 и не публиковать информацию о движении самолетов. С такими призывами связано по крайней мере 23 комментария 15 пользователей.

Это означает, что местная группа была не только усилителем паники, но и одновременно местом попыток саморегуляции. Пользователи поправляли друг друга, предупреждали о распространении непроверенных утверждений и напоминали о необходимости проявлять осторожность. Однако такая саморегуляция была фрагментарной и не могла полностью остановить распространение комментариев, усиливающих тревогу.

Случай в Резекне показывает, что паника в социальных сетях не всегда выглядит как прямой призыв бояться. Она может происходить и через кажущиеся простыми вопросы, повторные предположения, эмоциональные формулировки и посев недоверия. Особенно опасной она становится в тот момент, когда официальная информация еще неполная, а люди пытаются быстро найти объяснения.

В таких ситуациях важно не только опровергать дезинформацию постфактум, но и быстро заполнять информационный вакуум. Если общество своевременно получает четкую, проверенную и понятную практическую информацию, то для комментариев, усиливающих панику, остается меньше места. Если же такой информации нет, то среда социальных сетей сама начинает производить объяснения — в том числе непроверенные и усиливающие тревогу.

Государственная полиция ранее сообщила, что 7 мая в Резекне на объекте хранения нефтепродуктов произошли два удара беспилотных летательных аппаратов. По факту случившегося начат уголовный процесс, и расследование продолжается. Изначально в публичном пространстве говорилось об одном беспилотнике, но позже было уточнено, что в объект врезались два беспилотника.

« вернуться назад